Интернет Война с новостными агрегаторами – война с читателями
| 08 Февраля 2010
Помню, когда-то, когда еще не было Интернета, бóльшую часть новостей я узнавал из «Сан-Франциско кроникл» и «Си-эн-эн». Если эти два издания не сообщали какую-то новость, то с большой вероятностью я о ней никогда не узнавал. Это время навсегда в прошлом.
Дело в том, что большинство владельцев традиционных новостных сайтов гораздо старше меня, и они не могут понять, что мир фундаментально и необратимо изменился. Сегодня новости, не связанные с техникой, я получаю из множества источников. На какие-то источники я перехожу через социальные сайты, такие как Twitter и Facebook, и агрегаторы, такие как Google News и Memeorandum. Конечно, большинство технических новостей я узнаю по телефону и электронной почте.
И это хорошо, что ребята старой школы это не понимают, потому что когда они обкладывают своих читателей поборами, они льют воду на мельницу TechCrunch, который не обкладывает никого поборами. Мой принцип: не надо мешать другим жить. Я совершенно не собираюсь отговаривать их от этого самоубийственного шага. Поборы – это конец социальных ссылок и агрегаторов. Единственное исключение – если такие ссылки ведут на некий бесплатный предпросмотр, но в таком варианте агрегация все равно слишком неудобна, так что мало кто будет ей пользоваться.
Но когда Марк Кьюбан заявляет, что агрегаторы – это зло, это нечто новое. Марк Кьюбан сам это знает, не может не знать. Однако, прямолинейный миллиардер и провокатор Марк Кьюбан во вторник обвинил Google и другие контентные агрегаторы в нахлебничестве. Даже хуже: «Мне приходят на ум вампиры, – сказал он. – Как мы знаем, вампиры пьют кровь».
Это просто смешно – просить весь мир не делать вам одолжение и не ходить на ваш сайт!
Я повторю мысль. Когда некто заходит на ваш сайт, он делает вам одолжение. А не наоборот.
И когда агрегатор выдает ссылку на ваш сайт, он делает вам одолжение, давая вам трафик. А не наоборот.
Настоящей проблемой для новостных сайтов является другое – когда кто-то задаром переписывает ваши сюжеты и не дает на вас ссылку, вообще никак не упоминает оригинал. Но когда вы вводите поборы, вы как раз-таки и поощряете такую практику. Меньше людей заметит, что текст неоригинальный.
Как же насчет пользователей?
Но я вернусь к первому абзацу. Агрегаторы популярны потому, что помогают читателям найти интересующие их новости. Они служат важной цели, увеличивая ценность системы в целом. Без агрегаторов и социальных ссылок пользователи будут вынуждены выбрать какой-то один платный сайт и просто надеяться, что смогут узнавать на нем все интересное.
Я не хочу возвращаться в 1993 год. Я хочу жить в настоящем, где каждая новость живет и умирает сообразно собственной ценности, распространяясь вирусным путем по всему Интернету. Для меня это значит, что при меньших затратах времени я нахожу более ценный контент.
Марк Кьюбан все это понимает и не спорит с этим. Вот почему я не могу понять причин его критики в адрес агрегаторов. Если, как он предлагает, новостные сайты заблокируют агрегаторы, то проиграют и эти сайты, и пользователи. Не выиграет никто. Хотя нет, выиграют бесплатные сайты. И такие сайты были, есть и будут.
-
Источник: inoblogger.ru
Зайди на MultiMediaBlog.ru , тебе понравится!
